Heb m gezien, ??n van de weinige mensen die zo ontzettend slim zijn dat ik bij het eerste lidwoord al de weg kwijt ben maar waar ik op een feestje best wel eens de samenstelling van een glas bier mee wil ontleden.

Ook ik vond het een bijzonder interessante zomergast, maar (in mijn hoedanigheid van filosoof) hebben mijn stembanden wel gejeukt, op bepaalde momenten. Waarom vroeg ‘collega-filosoof’ Palmen niet kritisch door over de ontologische status van bijvoorbeeld de snaartheorie, voorwaar toch een kwestie van prominent epistemologisch belang!
(voor niet-ingewijden: ontologisch wil zeggen: de zijnsstatus betreffend: een eenhoorn heeft een heel andere ontologische status dan een neushoorn en de koning van Spanje een heel andere dan de koning van Frankrijk; epistemologie is een mooi woord voor kenleer, de filosofische discipline die zich afvraagt wat kennis is)
Als ik Palmen was geweest, had ik Dijkgraaf doorgezaagd over de status van ‘zijn’ snaartheorie: als die theorie ‘klopt’, ‘haar waarde bewijst’, zegt dat dan iets over de werkelijkheid of over de wetenschap of over beide en in dat laatste geval: in welke verhouding. Ik heb daar een tamelijk uitgesproken mening over (die ga ik hier niet ontvouwen, omdat het al genoeg egotripperij mijnerzijds is) maar was erg nieuwsgierig naar de filosofische inzichten van deze fysicus.